Елена, разница будет заметна, в первую очередь, по ощущениям - американский сериал эталонен, он снят естественно, название не соответствует конечно реальному исследовательскому центру, но существует прототип полный. Хотя, безусловно там выдумка тоже есть, он основан не на реальных событиях,  смотрибелен же, по профессионализму постановки и небюджетным съемкам. Смотрела несколько серий всего лишь, когда разговор о нем зашел, давным-давно. След увидела случайно, когда настраивала маме "ящик" она смотрит канал Москва-24, ощущение кальки, причем дешевой возникло, сразу.

https://www.kp.kg/daily/24139.3/357004/

Света, как уже написала, помсотрела. И поняла, что наше лучше.
И не понимаю, почему так все нахваливают зарубежное кино. А наше принижают. И почему плохо заимствование. То, что это юридически оформлено,даже не сомневаюсь .Не тот масштаб, чтоб воровать открыто.
А потом, рассуждать, посмотрев одно мгновение, настраивая ТВ, или посмотрев одну серию, и прочее, прочее. Вы же не смотрите ТВ,как говорите.
Про старые фильмы,снятые сейчас тоже сказала. Они другие. Не надо вообще их сравнивать и искать плохое и хорошее. Они и сняты с другими актерами и другой техникой и в другое время.
ну и последнее,нравится  зарубежное, смотрите. Нравится наше, смотрите его. Что я  и делаю. наши актеры куда приятнее. И пусть они наивнее, хотя не могу согласится. Но они роднее.

Отредактировано Елена (2017-09-20 11:20:27)

Ирина, все может быть. Есть доля правды и в вашем комментарии.
Но при этом , о чем начали разговор, копирование не считаю чем-то плохим.
Актеры ,о да, соглашусь, есть талантливые ребята. Когда-нибудь и о них будут писать передачи и вспоминать их жизненный путь.

Насколько я помню, доктор Тырса никакого отношения к доктору Хаусу не имеет. Но по телеку уже рекламируют как раз наш вариант доктора Хауса (названия, вернее, фамилии нашего доктора, не помню). Как будет - не знаю, возможно, попробую смотреть. Оригинал не люблю, несмотря на нежную любовь к играющему главную роль актёру

Зачем это делают? А зачем у нас собирают западные машины, а не изобретают свои? Купить проще, быстрее, надёжнее - продукт уже прошёл проверку на зрителях других стран. Люди, которые вкладывают в это деньги, предпочитают надёжные инвестиции. Что хочется зрителям, вообще дело десятое - те, кто смотрят телевизор, всё равно будут смотреть то, что им предложат, с той или иной степенью интереса. А рекламодатели, которые и дают основные прибыли, платят лишь за рейтинговые продукты. Сделать с нуля заведомо рейтинговый продукт нереально. Может, получится, может, нет. Играть в такие игры могут лишь большие фанаты оригинальной продукции, готовые потерять деньги на их производстве. Думаю, у нас таких немного.

Проблема современных фильмов в первую очередь в ускорении процесса производства. Большинство сцен снимаются вообще без репетиций, даже в большом кино, что уж говорить про сериалы. Актёры играют буквально с листа - перед съёмкой им дают прочитать текст, который они и запомнить-то не успевают. И сразу в кадр. Какая уж там система Станиславского. Но если опытные актёры хотя бы помнят, как это должно быть, то молодые приходят уже в такую систему и иначе просто не умеют, они другого не видели. Я допускаю, что среди них есть таланты, и большие, но проявить себя при таком стиле работы очень сложно.

Соня, фамилия "нашего доктора" - Рихтер ) Люблю Серебрякова, так что жду с нетерпением !

Возможно я ошиблась, но моя ошибака наоборот подтверждает правло -  СРАЗУ у зретеля возникает АССОЦИАЦИЯ

Копирование -  это плохо, плохое копирование - еще хуже.

Вот именно то, что показывают они, несмотрительно никак. не зная языка, ужасный перевод.И да- чужеродное!!! Ну никак я вчера не смогла досмотреть начатое. И чем хуже наша версия ,никак не смогла понять. У них это типа настоящее, а наше выдуманное? Да одно и тоже.
И ну никак не могу понять, почему мы не можем снимать те же сериалы, что у них, только для нашего зрителя? Почему? Ну что в этом криминального?
Что касается потока , фильмы на деньгах, то там что, все фильмы делаются что называется от души и талантливыми людьми. такой же поток и такие же деньги.

Да дело не в бродячих сюжетах, а в отлаженном производственном процессе. Адаптации бывают лучше, бывают хуже, но назначение у них одно - без особых хлопот получить рейтинговый продукт. Это касается не только фильмов, сериалов, но и любых телевизионных проектов. 99% успешных шоу на нашем ТВ - это те же франшизы. Они идут по всему миру, где-то более успешно, где-то менее, но в любом случае это готовые продукты, купленные для реализации на ТВ покупающей стороны.

Реализация любой творческой идеи начинается с поиска денег на неё. Вот в 90-х в кино вкладывались бандиты, отмывающие деньги, им было вообще до лампочки, что там снимали. Поэтому тогда было снято столько фильмов уровня ниже плинтуса с прекрасными актёрами, которым просто нужно было что-то есть. Сейчас деньги дают для того, чтобы получить прибыль. Меценатов днём с огнём не найдёшь. Именно прибыль ставится во главу угла, а вовсе не идея, режиссура, качественный актёрский состав. Есть режиссёры, которые ухитряются и в таких условиях снимать что-то приличное, но в основном и режиссёры зарабатывают деньги на этом деле. И актёры, и операторы, и т. д. Это те же ёлки, на заработки с которых актёры могли жить целый год, только независящие от сезона.

Английская "Война и мир", кстати, мне понравилась. Там прекрасный Пьер, есть и другие сильные работы. И взгляд со стороны - это не значит плохо. Это свежий взгляд, непредвзятый, позволяющий увидеть то, что мы не замечаем в силу привычки. Недаром наш Шерлок Холмс признала лучшим английская королева И это интересно нам самим, именно в силу замыленности взгляда.

Вопрос ведь не в том, что снято, а в том, как снято. Хорошо и плохо может быть снят и собственный продукт, и адаптированный, с равным успехом.

Вот тот же След, не видя ни одной серии, я не могу смотреть из-за жуткого видеоряда. Резкая цветовая гамма с преобладанием синего спектра, мертвенные лица с такими же выражениями, один и тот же интерьер какого-то подвального помещения - жуть. Я не знаю и не хочу знать, как выглядит оригинал, но на это я смотреть не хочу.

Вспомнила ещё один сериал, который когда-то сдуру пыталась смотреть, Развод, кажется. Не знаю, наш он или адаптированный, но более депрессивного зрелища я не припомню. Выражения лиц, интерьеры, голоса, музыка, сюжет - всё работает на то, чтобы загнать зрителя в жуткий депрессняк. До сих пор вспоминаю это зрелище с содроганием. Если толпы страдающих наивных девушек из наших сериалов можно легко пережить, то этот обладал каким-то удивительным свойством давления на психику. Вот это для меня самый худший вариант - надеешься получить безобидный фон, а получаешь сплошное расстройство нервной системы, причём не из-за сюжета, а именно из-за подкорочного эффекта, вызванного комплексом задействованных факторов.

Отредактировано Соня (2017-09-20 17:18:34)

Вот в чем проблема? Если мне не нравится, я не смотрю.
И не думаю про то, откуда это стырено, качественно снято или нет. Нравится или не нравится. Это критерий зрителя. Смотрят или нет.
Да, я плохой критик, я мало понимаю в кино, например. Я обыденный зритель, которому нравится наше кино.
Рассуждать об этом даже не считаю нужнымЯ  просто смотрю. Еще забивать голову . Каждый делает деньги как может. Зарабатывает как может. И на плохом кино тоже.

Что касается пресловутого Следа, раз уж так к нему прицепились )))) то фантиастика тоже имеет быть место. Почему обязательно надо снимать так, как в реальности? Где эти правила?

А я бы сейчас с удовольствием фильм про работниц посмотрела. А то всё больше про ментов, да про Мар Багдасарян в интерьерах многоуровневых квартир с диваном в центе 40-метровой комнаты.) А ведь люди из регионов смотрят эти фильмы и делают выводы, что так живёт вся Москва - надо лишь приехать в столицу, надеть белую рубашку и на тебя сразу же упадёт мешок денег. И потом прутся и прутся и прутся сюда. А чуда то не случается...

Вот в этом отличие нашей страны от цивилизованных - там люди обращают внимание на то, кто как делает деньги и платит ли он налоги. Соблюдение законов всеми и везде - основа цивилизованного общества.

Это законы соцреализма Вспомните Хрущёва на бульдозерной выставке

Насчёт трудной судьбы я ничего не имею против - это может быть чрезвычайно интересно! Но лупоглазое создание, свалившееся с Луны и ничего не знающее о жизни, попавшее в руки гнусному негодяю и ждущее, когда её спасёт прекрасный принц - это не Работница, это эпоха немого кино! Все должны рыдать у экранов, вытирая сопли примкнувшим к просмотру младшим школьницам. Причём это лупоглазое чудо может быть любого возраста, вплоть до предпенсионного. Кому пришло в голову, что это должно быть интересно среднестатистической российской домохозяйке? И строгают этих униженных и оскорблённых, как буратин в инвалидной артели (ни в коем случае не выпад против инвалидов, просто им всегда дают самую низкооплачиваемую и низкоквалифицированную работу, за которую больше никто не берётся).

Так уж получилось, что всё это безобразие показывают именно в то время, когда мне нужен приятный фон из телевизора, поэтому я вечно на них натыкаюсь. Иногда сразу понятно, по выражениям лиц, как в немом кино, про что кино, а иногда обманываюсь, попав случайно на удачную сцену и приличную игру. Поэтому я видела кусочки из многих десятков наших сериалов и фильмов-однодневок, которых лепят по тем же лекалам, только ускоряют события, впихивая сюжет в пару серий. К счастью, всё-таки случаются удачи, не так всё беспробудно, как с юмором, но значительно реже, чем хотелось бы.

Каналы, по которым всё это показывают, я вообще исключила из своего набора, там нельзя смотреть вообще ничего, ни одного кадра. В качестве относительно приличных рекомендую Москва Доверие и Мир, хоть и далеко не всегда. Иногда ещё Домашний - не всегда там слёзы льют А всё остальное - только по ситуации. Даже Культура несколько утратила свою привлекательность и не всегда выдерживает уровень.

Что интересует, я тоже смотрю в сети, а вот шумовое оформление мне удобнее брать из телевизора. То, что интересует, нужно смотреть, иначе зачем? А это как перелистывание журнала в парикмахерской, не касается ни души, ни памяти И когда попадается что-то хорошее, это всегда приятный сюрприз

Увы, это как раз примеры устаревшего театрального языка. То, что нас пробирает до костей, следующему поколению кажется натянутым и неестественным. Об этом эффекте знают все профессионалы театра и кино, поэтому поиск нового языка - это не прихоть, это естественная потребность. Считается, что язык устаревает через 10 лет, так что прислушиваться к духу времени приходится довольно часто. И то, что представителям разных поколений нравятся разные произведения - это норма, а не недоразвитость более молодых. Если отбросить культурный снобизм и снять шоры с глаз, стоит прислушиваться и присматриваться к тому, что делают молодые, без предвзятости и пренебрежения - там есть, на что смотреть! Они иначе передают чувства, не так открыто, как привыкли мы, их надо угадывать, а не воспринимать напрямую. Другой ритм, другая эстетика, и это бывает интересно! Конечно, речь не о сериалах с конвейера, одинаковых с лица, а о фильмах. Впрочем, тот же Мажор из последних - качественный продукт, активно использующий новую эстетику, в рамках сериала, конечно.

Из исторических мне понравился Эшпаевский сериал об Иване Грозном, который не приняла критика, а мне он кажется самым интересным вариантом трактовки образа. Тихий Дон, о котором уже говорили, удивил нетривиальностью прочтения (не считая концовки). К фильму о Лещенко есть претензии, но запомнился. По крайней мере на фоне ряда проходных биографических сериалов. Это так, что вспомнилось.

не сразу поняла о ком речь, впервые она появилась в рекламе какого-то майонеза, с тех пор ее лицо я запомнила, ассоциация с какой-то вульгарной особой меня не покидает, глядя на нее.