Форум для покупателей Утконоса: бывших, настоящих, будущих и потенциальных.

Объявление

Внимание! Подфорум, посвящённый Утконосу, виден только зарегистрированным пользователям.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



О жизни нашей развесёлой

Сообщений 301 страница 330 из 573

301

VV написал(а):

282 + теперь Зашита прав верующих

Это где ж вы такое накопали? И даже знаете квалификационные признаки? Или со слов блоггеров. Можете не отвечать, в принципе,  тут много кто этим грешит.

=======================
Сейчас в правоприменительной практике настолько все сложно, ну просто жесть, дело не только в судах, во всем. Лишний раз очень сложно возбудить дело, особенно по частным обвинениям. С доказательной базой тоже все сложно. Мелкотой, хотя уже можно подводить под уголовную статью, стараются не заморачиваться. Работы очень много, не живется людям спокойно.

Отредактировано SVE (2017-09-09 17:57:40)

302

Елена написал(а):

В нашем районе такое ощущение,что выборов нет. Узнала про них случайно.


Аналогично. Сегодня в обед вдруг появилось объявление на подъезде. То есть, кого выбираем, где кандидаты гражданам не сообщили... В ящике была один раз листовка от яблока.. и все. Так что у нас не было информации вообще...

Отредактировано Mams (2017-09-09 18:05:53)

303

Надо же, а нас заспамили. Правда в соседнем районе "фигня" приключилась, может поэтому:

Собянин уволил главу управы Ново-Переделкино и заменил председателей УИК

На YouTube в ночь на 9 сентября был опубликован видеоролик: пользователь утверждает, что замглавы управы района Ново-Переделкино по работе с населением Светлана Антонова обсуждала с представителями УИК возможность нарушения хода голосования.
Большинство участников встреч с Антоновой в ролике не идентифицированы, но указаны номера избирательных участков, в комиссии которых входят запечатленные на видео люди.


https://www.gazeta.ru/politics/news/201 … 6052.shtml

Жизнь и вправду, развеселая.  :yep:

304

SVE написал(а):

ну кто-то же должен


На самом деле мне было бы даже интересно поучаствовать и, возможно, кому-то помочь, если бы здоровье позволяло. Но увы. Поэтому меня тогда больше волновало отсутствие у меня официального документа, позволяющего мне отказаться, а не моё нежелание иметь к этому какое-то отношение. Сейчас, если бы мне такое прислали, я бы уже не захотела участвовать ни в каком процессе, поскольку не считаю нынешний суд способным на объективное расследование и законный приговор, а в то время мне ещё казалось, что всё можно исправить при желании.

305

SVE написал(а):

Собянин уволил главу управы Ново-Переделкино и заменил председателей УИК


Удивительно. Такое видео пачками выкладывали на прошлых выборах - никто их не принимал всерьёз. А здесь весьма сомнительное видео - и такая реакция. Что-то мне кажется, что всё это разыграно, а вовсе не снято скрытой камерой. И там много признаков постановки - вариантов рассадки там много, и участники переговоров могли бы случайно сесть так, что перекрыли бы видимость для скрытой камеры, а они как будто нарочно садились так, чтобы их было хорошо видно. А потом сразу увольнение и замена. Я в такие совпадения не верю.

306

Соня написал(а):

На самом деле мне было бы даже интересно поучаствовать и, возможно, кому-то помочь, если бы здоровье позволяло. Но увы. Поэтому меня тогда больше волновало отсутствие у меня официального документа, позволяющего мне отказаться, а не моё нежелание иметь к этому какое-то отношение. Сейчас, если бы мне такое прислали, я бы уже не захотела участвовать ни в каком процессе, поскольку не считаю нынешний суд способным на объективное расследование и законный приговор, а в то время мне ещё казалось, что всё можно исправить при желании.

8-)  Хотите откровенно, я не считаю практику присяжных, хотя наоборот идет тенденция к расширению, полезным делом. Тут много из чего складывается, во-первых квалификация, обычному человеку сложно некоторые детали состава понять, а от этого может многое зависеть, во-вторых...поток, судейская коллегия, наверное оптимальнее была бы. Это не наш элемент правовой системы, он заимствованный, чужеродный, не то, что не справедливый, классификация идет иначе. Долгий и муторный разговор, у нас структурно все иначе. По-хорошему, мое мнение, надо к этому делу привлекать студентов юридических вузов, край экономических, но....это в идеале.

Отредактировано SVE (2017-09-09 20:50:24)

307

Я этого не знаю, постановочное или нет. Это неплохо, в любом случае. Пока вытравится из людей свой-чужой, а это свойственно всем абсолютно, ничего толкового не будет. Это мое мнение. Депутат должен жить в том же районе, это мое стойкое убеждение, из множества агитационного материала, просмотренного мною за последние дни, фигурируют 2 безработных = т.е. идут во власть люди, не нашедшие себе ни место работы и не создав собственные рабочие места, и соответственно, не отчисляющие налоги. О пенсионерах речь не идет. Вот такой депутат вызывает кучу вопросов. Далее, в предвыборной речи у некоторых даже нет названия района -видно, что текст универсальный, еще есть тексты слишком пафосные, что тоже нехорошо.

308

SVE написал(а):

По-хорошему, мое мнение, надо к этому делу привлекать студентов юридических вузов, край экономических, но....это в идеале.

а вас по каким критериям выбрали? есть какой то фильтр при отборе? или это происходит совершенно на автомате, без вмешательства человека?

309

SVE написал(а):

2 безработных = т.е. идут во власть люди, не нашедшие себе ни место работы и не создав собственные рабочие места, и соответственно, не отчисляющие налоги.

Из списка своего района я с трудом выбрала 5 человек, кого можно рассмотреть как кандидатов. Много молодых, от Яблока девочка 18 лет, 22 года, 24... человек 6-7 нерусских, половина безработных, москвичей только человек пять на весь список, много безработных пенсионеров. Едросов хотела обойти по принципиальным соображений, но когда поняла, что выбрать совершенно некого, то решила в свой список включить директора лицея, где учится сын. Как я поняла, люди совсем разуверились во власти и в стремлении что-то изменить. Печально...

310

Ирина St написал(а):

а вас по каким критериям выбрали? есть какой то фильтр при отборе? или это происходит совершенно на автомате, без вмешательства человека?

Случайная выборка, технологии не знаю, не интересовалась. Приходит письмо из Управы оповещающее о вашем "гражданском долге. Придти может кому угодно. Критерии стандартный в принципе старше 25-ти, дееспособные.

Более серьезный отсев, уже когда формируется коллегия, там всплывает все - судимости, место работы - нельзя действующим работникам органов правопорядка и т.д. там много причин. Не факт, что за все это время вас вообще вызовут, и не факт, что попадете в коллегию.

Отредактировано SVE (2017-09-09 21:59:13)

311

Ирина St написал(а):

от Яблока девочка 18 лет,

Ирина St написал(а):

6-7 нерусских, половина безработных


Это, конечно, жесть.

312

SVE написал(а):

Случайная выборка, технологии не знаю, не интересовалась. Приходит письмо из Управы оповещающее о вашем "гражданском долге. Придти может кому угодно. Критерии стандартный в принципе старше 25-ти, дееспособные.

обалдеть.... ведь под правильно поставленные вопросы заинтересованного прокурора, так можно посадить любого невиновного....(((((

313

Ирина St написал(а):

обалдеть.... ведь под правильно поставленные вопросы заинтересованного прокурора, так можно посадить любого невиновного....(((((

Да ну, Ирина, не так все трагично. Оправдательных приговоров больше, простые люди боятся взять ответственность, а по-хорошему, я бы вообще упразднила бы, но это мое мнение. Прокурор всегда заинтересован, его задача выйти с обвинением, если хотят "развалить" дело, то делают это раньше. Доказать вину значительно сложнее, поверьте.

314

Меня больше подбешивает, что у нас многие изберуны на должностях сидят в Управе, ЦСО и ты.ды. И вот, вместо того, чтоб работать, когда они нкжны, что бывает не часто, эти вонючки сидят полтора месяца в административных отпусках перед выборами  :angry:

315

SVE написал(а):

Хотите откровенно, я не считаю практику присяжных, хотя наоборот идет тенденция к расширению, полезным делом. Тут много из чего складывается, во-первых квалификация, обычному человеку сложно некоторые детали состава понять, а от этого может многое зависеть, во-вторых...поток, судейская коллегия, наверное оптимальнее была бы. Это не наш элемент правовой системы, он заимствованный, чужеродный, не то, что не справедливый, классификация идет иначе.


Изначально институт присяжных заседателей был придуман как раз для того, чтобы оставить в судебном производстве человеческий взгляд на процесс, а не только юридический. И очень важно, чтобы присяжные не были специалистами в праве, они должны оценивать работу судей, прокуроров и адвокатов исключительно по своему непрофессиональному разумению. Им не нужно знать статьи закона, они отвечают на вопросы именно человеческие - например, считают ли они, что доказательств, собранных следствием, достаточно, чтобы признать человека виновным в таком-то преступлении? Чистый здравый смысл, жизненный опыт, личный взгляд.

Как нередко говорят американцы, у нас юриспруденция подменила нравственность. Так вот институт присяжных - это попытка сохранить нравственность в судебном производстве. Не абсолютная, дающая сбои, но всё же работающая.

А что касается того, что это чуждая нам практика, так присяжные были ещё в царской России - куда уж традиционнее?

Другое дело, что наша нравственность сейчас находится в таком состоянии, что мы, если не ошибаюсь, единственная страна, где присяжные выносят больше обвинительных приговоров, чем оправдательных, причём даже там, где даже суд с большой вероятностью оправдал бы обвиняемого. Народ озлоблен, агрессивен, отыгрывается на всём, что попадается под руку. Поэтому сейчас обвиняемым опасно прибегать к суду присяжных, как варианту более человечному, поскольку людям очень хочется кого-то наказать за свои несчастья и проблемы, и сочувствия человек, попавший за решётку, у них не вызывает. Так что в той нравственной обстановке, которая есть у нас сейчас, институт присяжных действительно не выполняет свою роль, но вовсе не потому, что это чужеродный элемент в нашей системе. Это мы в данный момент не можем в полной мере оценить его возможности, для нашего сегодняшнего менталитета это просто ещё один репрессивный механизм, в котором могут поучаствовать все подряд. Не человечный, а именно репрессивный. Но это не значит, что надо от него отказываться, сама процедура в этом не виновата. Как и процедура выборов не виновата в том, что её используют в своих целях нечистоплотные люди. Выборы были и остаются единственной возможностью для каждого человека повлиять на жизнь в стране, другой просто не существует.

316

Соняяяяя....я понимаю, что вам хочется поделиться знаниями, которые вы начерпали из интернета. У нас не англосаксонская система права, это первое, у нас нет ни филонии, ни мисдиминора, ни тризна. У нас романо-германская система, кодифицированная, со сложными составами определения вины, там свое, у нас свое, это, как небо и земля. Две абсолютно разных системы, человечность тут не причем вообще, у них прецедент - это значит когда-то кто-то определенное решение по такому-то вопросу принимал, очень упрощенно, идет аналогия и разбор иной. У нас четкая норма той или иной статьи - она определяется структурой - гипотезой диспозицией санкцией, это общая характеристика, применительно к нормам, содержащихся в каждой статье. Вина имеет 4 степени, должна иметь четкую квалификацию, какая это вина. Можно долго рассуждать на эту тему, смысла не вижу, начнутся дебри, которые уведут от сути, а это неинтересно, мне по крайней мере. Присяжные очень сложно вникают в этот процесс, люди со стороны, у них эмпирическое восприятие, поэтому очень сложно принимаются решения, на большинство которых влияет глубоко субъективный фактор, начиная от страха, заканчивая личными убеждениями, что ставит под сомнение объективность, собственно для этого присяжные и нужны.

317

Соня написал(а):

Другое дело, что наша нравственность сейчас находится в таком состоянии, что мы, если не ошибаюсь, единственная страна, где присяжные выносят больше обвинительных приговоров, чем оправдательных, причём даже там, где даже суд с большой вероятностью оправдал бы обвиняемого. Народ озлоблен, агрессивен, отыгрывается на всём, что попадается под руку. Поэтому сейчас обвиняемым опасно прибегать к суду присяжных, как варианту более человечному, поскольку людям очень хочется кого-то наказать за свои несчастья и проблемы, и сочувствия человек, попавший за решётку, у них не вызывает. Так что в той нравственной обстановке, которая есть у нас сейчас, институт присяжных действительно не выполняет свою роль, но вовсе не потому, что это чужеродный элемент в нашей системе. Это мы в данный момент не можем в полной мере оценить его возможности, для нашего сегодняшнего менталитета это просто ещё один репрессивный механизм, в котором могут поучаствовать все подряд. Не человечный, а именно репрессивный. Но это не значит, что надо от него отказываться, сама процедура в этом не виновата. Как и процедура выборов не виновата в том, что её используют в своих целях нечистоплотные люди. Выборы были и остаются единственной возможностью для каждого человека повлиять на жизнь в стране, другой просто не существует.

Буквально как вчера на сайте change.org один человек "на голубом глазу" мне доказывал, что сажать людей надо раньше, чем они что-то совершат.... и что правоохранители правильно делают, что так многих и упекают, просто за то, что он "козёл".... https://www.change.org/p/петиция-в-защиту-незаконно-осужденного/w?source_location=notifications_page&comment_id=688328203&reply_id=690686137

318

Ирина St написал(а):

Буквально как вчера на сайте change.org один человек "на голубом глазу" мне доказывал, что сажать людей надо раньше, чем они что-то совершат.... и что правоохранители правильно делают, что так многих и упекают, просто за то, что он "козёл".... https://www.change.org/p/петиция-в-защи … =690686137

Да, люди разные, со своими тараканами, поэтому отбор с вопросами, порой, странными на 1 взгляд, к примеру, участвовал ли присяжный сам или родственники или близкие люди в прошлом в качестве жертвы, свидетеля и т.д. по похожему делу и прочее-прочее. А это потеря времени и не гарантия объективного решения, ну я так думаю.

319

Да, при случае поинтересуюсь, что это за система у нас такая хитрая. Похоже, что и здесь мы ткнули пальцем в небо, приняв более сложную систему к совершенно не подготовленному к этому обществу. Но это не изменит моего отношения к институту присяжных - он должен быть обязательно! Но вот какой именно - с этим ещё предстоит разобраться.

Ирина St написал(а):

Буквально как вчера на сайте change.org один человек "на голубом глазу" мне доказывал, что сажать людей надо раньше, чем они что-то совершат


Видимо, он Оруэлла понял слишком буквально, и идея Большого брата его не напугала, а вдохновила, особенно в части наказания за мыслепреступление  :disappointed:

320

Соня милая, да бросьте, она еще при СССР была  :D Агнлия и США, как приемник использует свою систему, остальная Европа и мы в том числе - романо-германскую. Соня, я уверена, вы бы всех оправдали, в силу характера и убеждений. (без сарказма). 8-)   Субъективная сторона преступления сложна по составу, один из элементов этого состава отражает вину, вина 4 видов, есть специальные определения по осознанию степени общественной опасности.  Далее, состав есть материальный и формальный, есть усеченный. Есть оконченное преступление, есть неоконченное, есть негодный объект, есть негодные средства, есть 2 формы вины одновременно, одним словом, ЧЕРТ СЛОМИТ НОГУ. Как их правильно квалифицировать надо знать, понятное дело, присяжные не знают. И получается, вроде бы виновен, а вроде бы нет.

Соня написал(а):

в части наказания за мыслепреступление

Знаете как бывает, очень опасная штука, люди иногда напрасно это недооценивают - это провокация =подстрекательство. То есть посыл на совершение преступления - "давай/давайте сделай/сделаем"  (что-то противозаконное). Все это настолько тонко. Одна и та же ситуация может зависеть от слов, расцениваться может по-разному. "Прибью тебя, гада!" или "Прибить тебя мало" - будут иметь разные последствия. Вот так. Хотя конечно, за мысли наказания не бывает, пока они не выражены действием.

Отредактировано SVE (2017-09-10 05:01:49)

321

SVE написал(а):

Хотя конечно, за мысли наказания не бывает, пока они не выражены действием.

как знать... как знать...

322

10 сентября отмечается Всемирный день предотвращения самоубийств http://fotohosting.info/img/2017-09/10/u4lkfb4t1huxl38ajanw1hqpv.png

323

SVE написал(а):

Как их правильно квалифицировать надо знать, понятное дело, присяжные не знают. И получается, вроде бы виновен, а вроде бы нет.


Да, это неправильно, что требуется какая-то специфическая классификация, перед присяжными должна ставиться задача, которую может решить любой взрослый человек, независимо от образования, а не решать классификационные вопросы со сложной мотивировкой. Но это всё равно дело техники, не отменяющей сути - суд присяжных должен быть, а уж как его правильно организовать, дело решаемое.

Ирина St написал(а):

как знать... как знать...


Было бы желание...

324

Соня написал(а):

Да, это неправильно, что требуется какая-то специфическая классификация, перед присяжными должна ставиться задача, которую может решить любой взрослый человек, независимо от образования, а не решать классификационные вопросы со сложной мотивировкой. Но это всё равно дело техники, не отменяющей сути - суд присяжных должен быть, а уж как его правильно организовать, дело решаемое.

Дерутся двое, пихаются, толкаются, обмениваются ударами, очередной раз один другого толкает, тот падает, налетая о торчащий предмет и погибает. Было убийство или нет? Это предстоит определить присяжным.

325

SVE написал(а):

Было убийство или нет? Это предстоит определить присяжным.


Но не на основании собственных домыслов, а на основании результатов расследования. А там уже каждый решает по своему разумению, и это правильно.

326

Соня написал(а):

Но не на основании собственных домыслов, а на основании результатов расследования. А там уже каждый решает по своему разумению, и это правильно.

8-)  в том то и дело - по своему разумению, что равное - собственный домысел. Как человек увидит эту ситуацию.

327

SVE написал(а):

Как человек увидит эту ситуацию.


Как увидит ситуацию, представленную ему следственными органами, адвокатами, прокурором, а не как бы он сам её трактовал, опираясь только на её описание. После того, как всех выслушает, имеет право делать собственные выводы, это нормально и правильно.

328

Соня написал(а):

Как увидит ситуацию, представленную ему следственными органами, адвокатами, прокурором, а не как бы он сам её трактовал, опираясь только на её описание. После того, как всех выслушает, имеет право делать собственные выводы, это нормально и правильно.

Выводы у всех разные Соня, в том то и дело, на одно и то же событие. Право, безусловно, он имеет, но для чего нужны присяжные, чтоб была непредвзятость и правосудие. Спорить не хочу. Побываете на процессе, поделитесь своими впечатлениями.  8-)

Отредактировано SVE (2017-09-10 21:18:47)

329

Соня правильно сказала - народ сейчас стал очень озлобленный и непредвзятости от него ждать не приходится. Достаточно вспомнить историю с боксёром кавказской национальности, который убил студента. Никакие аргументы тут не помогли бы оправдаться боксёру, если бы его судьбу возложили на совесть присяжных. И во всех делах, на чаши весов которых будут ставить решение присяжных и деньги, деньги будут побеждать. Или допустим политические дела... Что- то я ни разу не слышала, чтобы на заседания судов по этим делам приглашали присяжных... и не пригласят...

330

На что не должно акцентироваться внимание в 1 очередь на национальность посудимого, это недопустимо, это главный принцип - равенства перед законом, я беру без привязки конкретного дела, я не знаю о чем речь, не помню по крайней мере. Человек должен отвечать именно в той мере, ЛЮБОЙ, в которой он виновен и ДОКАЗАНО, т.е. доказательства собрались в достаточном количестве - ЛЮБОЕ СОМНЕНИЕ ТОЛКУЕТСЯ В ПОЛЬЗУ обвиняемого. Есть еще понятие специального субъекта, т.е. те люди в силу своих специфических особенностей могли знать и оценивать степень наносимого вреда. Далее, попадутся в заседателях, к примеру, люди которые неприязненно относятся к лицам другой национальности, это может повлиять направильную оценку и решение. Нельзя допускать озлобленных людей в присяжные, присяжные должны быть беспристрастны - это главный принцип. У нас институт присяжных не развит, люди в нашей стране юридически безграмотны, нигилистичны в отношении права и склонны к самосуду. Это самая главная проблема, я считаю. Закон допускает рассмотрение  дел в суде по разным статьям, их много в т.ч. общественно опасных - угон воздушного судна.

Отредактировано SVE (2017-09-10 23:45:39)