Соня, Вы так вкусно описали свою прихожую, что аж завидно стало. Я уверена, что мне бы то, что Вы описываете, точно очень понравилось. Класс!

Различаются. Способом сушки и наличием разных программ. В результате все вещи получаются мягкими. В обоих типах сушилок. Разница там в наличии или отсутствии теплового насоса. Без насоса  машины дешевле, и белье портят чаще. С насосом - машины дороже, и белье практически не портят. Это, если кратко.

Процесс сушки в машине - это вращение белья под горячим воздухом. Оно по любому будет мятое. Если сразу белье сложить, еще горячим, оно расправится, но далеко не так хорошо, как под утюгом.

Вязаный трикотаж? А что вы имеете в виду? Свитшоты это тоже трикотаж. Как раз хлопковый. Может быть с добавлением полиэстра. Футер и кулирка - все это трикотаж.
На вязаных кардиганах швы в наличии всегда. Иногда достаточно грубые, не широкие, толстые. Если речь идет о недорогих масмаркетах. Даже в дорогих готовых швы есть всегда. Они стабилизируют вещь, не дают спинке уползти вперед или наоборот. 

Тонкий трикотажный свитер или пуловер, или поло - что в этом ужасного? Приятно к телу, пропускает воздух, не дает потеть. Удобно и красиво

Хлопок с небольшим процентом акрила (до 50%) - прекрасное полотно. Ноское, не деформируется, в нем не жарко. Вот оно как раз стирается легко, и его гладить не надо. Любой хлопок надо. Ну это опять же. На любителя. Кому-то нравится небрежность в одежде, кому-то хочется гладкой фактуры.

По поводу льна. Да, носим. И гладим. Со временем лен становится мягким и очень приятным. Да, он мнется сразу после надевания. Но далеко не везде. Носить льняную вещь после стиралки, тем более после сушилки - я не буду. Потому что именно лен становится благородным после глажки. Без нее - это тряпка.

Отредактировано Mams (2025-03-25 17:34:08)

Почему теория? У меня хорошая сушильная машина. Футер в ней нормально сушится. Его гладить не надо. Но его и так не надо. Разве что слегка отпарить. Но это один взмах парилкой

Понятно.  Кардиган да, а вот толстовки из футера отличные. При этом часто они на молнии, то есть по факту кардиган, куртка, кофта. Не люблю слово "кофта" 

Про акрил написала. В хлопок очень часто добавляют немножко акрила. И даже очень дорогие бренды, кстати. Про вязаные вещи вообще отдельный разговор. Их в машине не сушу.  Ни хлопок, ни шелк, ни шерсть, ни тем более, меринос. Хорошие бобинные пряжи очень часто имеют в составе хлопок и синетику. ПАН вот не люблю. Акрил вполне себе хороший материал. Сейчас есть виды акрила, которые на вид не отличишь от шерсти. И на ощупь тоже. Были раньше акрилы страшно-ужасные. Диких цветов, жуткие на ощупь. Вот уж там синтетика жуть. Но сейчас даже в недорогом сегменте таких почти нет.

Какая-то я опять не такая - по мне джемпер/кардиган/поло и т. д. на мужчине может быть как хорош, так и плох из любого материала любой толщины  Всё зависит от модели, от материала и от мужика  В любом варианте видела и хорошее, и плохое как на пузатом экземпляре, так и на стройном товарище  И далеко не всегда я могла заранее сказать, сядет тот или иной предмет из трикотажа на конкретного мужчину или нет. Иногда казалось - ну, бред, не может это хорошо на нём сидеть! А примеряет - кайф! И наоборот - вроде всё привычное и хорошо себя зарекомендовавшее, но чуть иное - и пожалуйста, ни к селу, ни к городу. А синтетика или нет - не так и важно. К голому телу или в жару только хлопок, это понятно. А вот сверху - да что угодно может оказаться удачным. Вообще толстые изделия из чистого хлопка не люблю - неуклюжие. Хотя синтетика, конечно, и стреляется, и скатывается. Но в носке приятнее. Всякие смеси - самое то.

Я не знаю, что из него делают сейчас - как-то не попадался, но когда покупала детские вещи из него, была просто в восторге. И дышит, и не стреляется, и мягонький, и форму держит, и не скатывается - сказка, а не материал! Всегда хватала именно его, если попадался. Редко, правда, удавалось найти, но всегда удачно.

Футболку?! Как можно из него футболки делать?  Это же синтетический заменитель шерсти  Я покупала ребёнку вещи на межсезонье - кофточки, штанишки, шапочки. Мягкие, красивые, комфортные, ноские.

Как и во многих других случаях состав ткани мало о чём говорит, из любой нити можно сделать и дерюгу, и вуаль. Я говорю о трикотажных изделиях типа вязаных, они были изумительными. Про другие типы тканей из ПАНа  я ничего не знаю.

У меня по ссылке ничего не открылось - пишут, что ничего не найдено    Но я не стала об этом писать, поскольку понятие "футболка" в моём представлении никак не вяжется с тем, что я имела в виду.

Не исключено. Возможно, те изделия детские, о которых говорю я, были не российские, я точно не помню. А у нас так делать не научились. А, может, того ПАНа, о котором говорю я, уже нигде нет - технология сменилась, упростилась и удешевилась. Хотя я в продаже видела много красивых свитеров из шерсти с ПАНом, в разных соотношениях.

В любом случае о современном ПАНе я ничего не знаю и изделия из него не покупаю. Хотя, возможно, где-то в составе мне он и попадался когда-то, как добавка, но я не запомнила своих впечатлений об этом.

Это название я запомнила именно потому, что оно было для меня новым, а качество изделий очень нравилось. А вот названий тех материалов, из которых я носила разные трикотажные кофточки в молодости, я никогда и не знала, выбирала их по своим ощущениям. И были среди них выдающиеся экземпляры, как раз для таких случаев, как Вы говорите, которые я помню до сих пор - так они мне нравились! Но что это была за синтетика, я понятия не имею. В них было не жарко, они прекрасно себя вели в носке, не вытягивались и не стрелялись, легко стирались, дышали. Ничего подобного я сейчас не вижу. Видимо, всё-таки упрощение технологии, использование другого сырья сделали своё дело. Ну, что делать, выбираем из того, что дают 

Видимо, ВБ со мной не дружит:

Да фиг с ней, я Вам верю, что нынешний ПАН - это совсем не тот ПАН, который я помню