Ага, Кейн тоже классный. Вспомнила, я Мошенников даже в кинозале смотрела, в к/т Перекоп на Каланчевке. Это был последний поход в кино перед 25-летним перерывом. Но и женская роль там бесподобна)
А вот Небеса мало кто знает

Отредактировано Е.Ю. (2017-10-08 22:04:14)

Стив Мартин, он в "Розовой пантере 2" снимался, 2009 год, я смотрела совсем старый фильм, и одноименную мультипликацию, а этот нет, даже 1 часть новой экранизации. У него тоже огромный список работ, сейчас взглянула, добрую часть я точно не смотрела. Надо заполнить пробел 

Фильм старый-старый, 85-го да, о нем говорим?

О, всякое кино о творческом процессе и репетициях необыкновенно увлекательно - вспомните давнюю (1978) "Репетицию оркестра" и недавнего "Моцарта в джунглях" !

Вообще-то 32 , но всё после 80-х мне кажется вчерашним днём, а не давними временами Я страшно удивляюсь, когда некому фильму, который я считала почти новым, вдруг отмечают 25 лет со дня выхода. Время - категория субъективная.

Поэтому Вам и кажется, что это было так давно. А для меня это всё тот же период жизни, только немного раньше

А "Назад в будущее" я и сейчас люблю смотреть по настроению

Глянула я трейлер...у меня возникло ощущение дежавю ...не "Сонная лощина" ли это... Посмотрю, конечно, но что-то за беднягу Гоголя принялись крепко в последнее время, то произведения его экранизируют по-всякому, то его самого... Старые фильмы, боле похожи на Украину, говорю, как человек там бывавший достаточно часто и продолжительно, они до сих пор верят в гадания, колядуют, для нас, современных городских людей это кажется странным, но это существует. Что на Пасху творится в Полтаве....уууу, могу сказать по Полтавшине, они очень традиционны и суеверия воспринимают, как норму. Верят в Бога, бывают в церкви и одновременно верят в сглазы, ходят по бабкам и т.д. 

Посмотрела...не трейлер. Боже мой...я в шоке, заааачеееем?   

Отредактировано SVE (2017-10-25 18:42:02)

Нее, ну Цекало грех не знать "архитектуру" села. Ирина, ну согласитесь...грееех.  Москаль = соллат, а не житель города Москвы, топились по причине...внебрачной беременности, "кохайтесь, так не з москалями" (с), посыл - не "дружить" с солдатами...это актуально, наверное, во все времена. Ну вы, поняли.  У них до сих пор традиция белить дома, раньше мазанки белили, а сейчас кирпич отштукатуренный белят...а окна почему-то "дюже гарный кольор" - голубой цвет....повсеместно.    А нам что показали? Позор ...тьфу.
Крыши соломенные....были.

Полтавщина, театр горел.

В Сорочинцах была, очень даже интересное зрелище.

Отредактировано SVE (2017-10-25 20:01:14)

Да, то же самое.
Я -зритель , а не критик

Критик оценивает режиссуру, свет, работу оператора, сценариста, актера и прочее, с т.з. профессионала. Зритель же смотрит на содержание, мы все немножко критики, но тут другое - зачем трогать писателя, ну никак не пойму, и так уже его произведения "отымели", как могли. Вам нравится смотреть на кучу навоза, Елена? Думаю, да, красочно же.

Отредактировано SVE (2017-10-25 21:53:22)

SVE, Елена

Потому, что существует такое понятие, как личное пространство в просторечии, а юр. терминологией - нематериальное благо охраняемое правом - это личность и все, что с нею связано, имя, частная жизнь. Этическую сторону я не беру. Понятное дело, что у покойника уже не спросишь, хотел ли он видеть себя в таком свете и в такой экранизации, да и в суд подать он уже не сможет. Авторское право уже растоптано давно, теперь за самого взялись. Жаль, что вы этого не понимаете, я уже третий раз пишу. Вы же вовсе не желаете, чтоб ваши жизненные подробности о вас, вашей семье стали достоянием общественности, вы порой ссылаетесь на "личное" даже в самом элементарном ответе, так почему вы считаете, что человек, пусть даже живший в прошлом, может быть объектом для использования ради меркантильных интересов отдельной группы людей? Я говорю о личности и имени - то, что должен охранять закон. Давайте проведем эксперимент, вы сами снимите, хотя бы на телефончик, себя или свою семью, не имеет значения кого, и выложите это в интернет, в тот же ютуб, но обязательно с постельными сценами, куда же без них, и сценами, где вас донимает боль в седалище, с муками и страданиями, к примеру, видения-припадки я вам не предлагаю, хотя можете и их изобразить, для пущей красочности, а мы оценим, как это у вас получилось, предложение очень приземленное, примитивное, без философии, так, как вы любите. И не забудьте разместить здесь ссылочку. Предвкушаю фонтанирование, но иногда, чтоб объяснить приходится прибегать к моделированию объяснению на пальцах.
О себе, да я даже не спорю с тем, что я въедливая, порой нудная, но это мое право, как и быть поверхностным, это право каждого - быть самим собой, а также высказывать свое личное мнение о том или или ином явлении. Распространять подробности о лице и его личной жизни, ни у кого права нет, кроме самого субъекта, или с его согласия, или с согласия наследников. Вот так.

Карамболина, так это их дело, коль сами участие принимали, так сказать были в непосредственной связи, я о Маяковском, сами писали, я против любого использования имен ныне живущих, а уж тем более реальных людей в прошлом, в качестве персонажей для самовыражения в виде творческого бреда кино. Я понимаю, что хочется привлечь внимание, но должна быть мера, из писателя клоуна делать, нельзя же так, беспардонно и безнаказанно. Да, был в свое время недооценен, при жизни страдал безмерно, психически и физически, так еще потомки глумятся. Почему не остановиться на произведениях хотя бы, снимай переснимай, там есть где разгуляться. К личной жизни других я отношусь, как к табу, и это правильно, ложе часть этой жизни, тут уж не попишешь. Не люблю фальсификации истории, но на это уже можно закрыть глаза. Вы же любите литературу, неужели приятнее читать перекроенный новодел, чем первоисточник? Я сказала сегодня полтавчанам, что довелось посмотреть, ответили - лучше бы посмотрела "Трансформеры", это был неприкрытый сарказм. А вы говорите "розы-паровозы", эээх... Почему постоянно надо на Поклонскую ссылаться, я  же не говорю, что Гоголь святой. Из него сделали абстрактного придурковатого персонажа в пограничном состоянии психики, лобызающего то ли мертвую, то ли живую женскую плоть в состоянии то ли сна, то ли припадка в каком-то грязном сарае при обстоятельствах, в которые его определил автор. Это нормально вы считаете? Почему вы, да и не только вы, считаете нормальным такого рода "изголежи" над людьми, которые совершенно об этом не упоминали и не завещали, но когда касается самих вас, это сразу становится неприемлемым? Двойной стандарт? Судя по тому, что сам Гоголь неоднократно сжигал свои произведения, проявление болезни ли, либо обостренная реакция на критику, сейчас сложно сказать, но ранимость очевидна, как и талант. Зачем опохабливать, киношников понять могу - деньги, защитников - не могу. Фильм, не считая писателя, не блещет ни спец.эффектами, ни актерским мастерством, ни сюжетом. Смотреть платно - деньги на ветер.

Не поверите, но и у меня есть право на мнение.
А о фильмах о знаменитостях, так на то они и знаменитости. Что касается себя и своей семьи, я никому не интересна, никто меня не знает, зачем снимать. Да и не умерла еще слава богу.
И фильм снят как художественное произведение. А не как документальный фильм . Поэтому и воспринимать его надо как фильм.

И почему ,я просто не могу понять, вы считаете себя правой во всем, вы-первая инстанция, которая нам разрешает говорить, жить, дышать......Думать как вы, ваше мнение правое.  Быть во всех бочках затычкой, такое ощущение. Унитазы,фильмы, школа, молодежь, продажи,законы. Перечислять можно долго. У остальных тоже есть свои мнения и никто не отстает в развитии, чтобы нам внушать и разъяснять как умалишенным порой.