Для начала погуглите слова пенье, карде, опенд.... Потом погуглите про хлопок непосредственно.... Как усвоите материал, можно будет продолжить урок материаловедения.....

Получила я свой прибор и уже отпарила пол шкафа одежды. Супер! Это именно то, что мне надо. Рубашки я отпаривать не буду, в этом нет смысла, утюгом их легче прогладить. А вот с кардиганами, пиджаками и куртками никакой утюг так не справится так, как отпариватель. Мощность 2180, за другие отпариватели не говорю, только за свой. Ура! 

К отпаривателю брала ещё треногу-вешалку и варежку, предназначенную специально для этого процесса.

Отредактировано Ирина St (2025-03-25 14:08:27)

Ирина St, вот и отлично! За небольшие деньги получился нужный и удобный прибор! Поздравляю

Ладно, если тема никак не закрывается, давайте продолжим    Козе понятно, что на плечики я вешаю только те вещи, которые заведомо не растягиваются и не оставляю следов от плечиков на одежде. Другие раскладываю на сушке, но таких очень мало. За всю жизнь я ошиблась только раз, и опять-таки с вискозой, которую я всегда сушу на плечиках, а тут вдруг моя кофточка стала раза в полтора длиннее    Больше я такого никогда не видела.

Теперь о хлопковом трикотаже. Попробую объяснить мой личный взгляд на него своими словами. Вот если погладить вязаную вещь, она станет совсем другой, потеряет всю прелесть вязаного изделия - пышность, фактурность, прежнюю эластичность. Иногда это нужно, но в большинстве случаев глажка портит вязаные изделия. Вернее, меняет их сильно, что, возможно, кому-то и нравится.

Хлопковый трикотаж - это то же вязаное изделие, только из очень тонкой нити и связано очень плотной вязкой. Но свойства у него те же - фактурность, пышность, податливость. И этим он хорош. И если всё это погладить, убрав всю фактуру ткани, на теле такое изделие ведёт себя немного  иначе, чем изделие без глажки. Конечно, есть нюансы, есть разные вида трикотажа, есть заломы на ткани, которые нужно отглаживать, но в общем случае трикотаж после стирки "дышит". Не в смысле проницаемости - на это глажка никак не влияет, а в смысле подвижности нитей относительно друг друга, "прилаживаемости" изделия к телу во время носки, вообще комфортности носки. Да, это не общее правило, бывает иначе, бывает жёсткий трикотаж, который глажка как раз размягчает, но я говорю в общем случае о том, как лично я воспринимаю одежду из хлопкового трикотажа. И та фактура, которую Вы считаете измятостью, мне говорит как раз о пышности материала, о его пластичности, о том, что он будет мягко распределяться по телу, а не быть строго той формы, которую придаёт утюг. И вообще "приплюснутый" трикотаж вызывает у меня недоумение, а не ощущение, что одежда более аккуратная, чем фактурная. Именно условная пышность трикотажной ткани позволяет ей ладно сесть на тело и во время носки выглядеть податливой, уютной, а не словно деревянной, даже если она мягкая. Вообще вопрос взаимодействия тела с одеждой во время носки лично для меня очень важен, и есть множество тканей, которые глажка в этом смысле портит, меняет качество этого взаимодействия. Да и внешне тщательно отглаженный хлопок в свободной одежде, не в сорочках, для меня выглядит как галстук, надетый на майку для красоты 

Понятно, что у всех людей разные привычки, разное восприятие реальности, в том числе и того, как выглядит человек "на людях". Я, например, очень долго считала, что женщине выйти из дома без макияжа - это как голой пройтись по улице    Ну, не прилично же! Однажды даже, выбегая впопыхах, только на остановке поняла, что я не накрашена, и попросила у знакомой женщины, стоящей на той же остановке, хотя бы губную помаду, чтобы "привести себя в приличный вид" Сейчас мне смешно это вспоминать, но когда-то для меня это было критично.

Точно так же я воспринимаю утверждение, что хлопковый трикотаж нужно непременно гладить, иначе будешь выглядеть в нём, как бомж  Это некий стереотип, идущий из прошлого опыта, реакция на красные флажки, которые давно потеряли актуальность, но всё ещё болтающиеся где-то на дороге, потому что их забыли убрать   Надо ли от них непременно избавляться? Конечно, нет. Всё приходит тогда, когда должно прийти, или не приходит вообще, если в этом нет потребности. Гладьте себе на здоровье, если считаете это нужным, если для Вас это критично и без этого Вы будете себя плохо чувствовать. Я просто попыталась показать Вам несколько иной взгляд на те же вещи, отличающийся от Вашего, но точно так же, как и Ваш, имеющий право на существование. И пусть Ваше приобретение работает именно так, как Вы себе это представляли, и помогает в Ваших домашних заботах. И не сочтите мои слова за осуждение - это просто удивление от тех отличий восприятия, которые неожиданно выявились в нашем обсуждении. Я вообще восхищаюсь женщинами, отдающих гораздо больше сил домашним делам, чем я, и даже завидую наличию у них стольких сил Но это не значит, что я сожалею о том, что мои приоритеты расставлены иначе - на то они и приоритеты, что отражают мой взгляд на жизнь. И пусть у каждого будут именно те приоритеты, которые отражают именно их личный взгляд на жизнь, а не навязанный извне

Люди очень подвержены стереотипам. Во всех областях деятельности и в бытовых привычках. И эта зашоренность мешает им выйти за рамки своих привычек. Я с таким сталкиваюсь всю жизнь, как в быту, так и в профессиональной деятельности. Многим очень сложно взглянуть на привычное свежим взглядом, причём вне зависимости от возраста - зашоренных школьников ничуть не меньше, чем зашоренных пенсионеров Это своего рода защитная реакция мозга - в привычном мире жить проще и безопаснее, чем в неизвестном.

И вопрос не в стенах и не в майках, конечно, вопрос в способности воспринимать новое, незнакомое не с заведомым отторжением, а с интересом. Понравится это новое или нет - вопрос открытый, и во многих случаях не понравится, но то, как именно человек реагирует на нечто непривычное, многое о нём может сказать

Соня, Вы так вкусно описали свою прихожую, что аж завидно стало. Я уверена, что мне бы то, что Вы описываете, точно очень понравилось. Класс!

Различаются. Способом сушки и наличием разных программ. В результате все вещи получаются мягкими. В обоих типах сушилок. Разница там в наличии или отсутствии теплового насоса. Без насоса  машины дешевле, и белье портят чаще. С насосом - машины дороже, и белье практически не портят. Это, если кратко.

Процесс сушки в машине - это вращение белья под горячим воздухом. Оно по любому будет мятое. Если сразу белье сложить, еще горячим, оно расправится, но далеко не так хорошо, как под утюгом.

Вязаный трикотаж? А что вы имеете в виду? Свитшоты это тоже трикотаж. Как раз хлопковый. Может быть с добавлением полиэстра. Футер и кулирка - все это трикотаж.
На вязаных кардиганах швы в наличии всегда. Иногда достаточно грубые, не широкие, толстые. Если речь идет о недорогих масмаркетах. Даже в дорогих готовых швы есть всегда. Они стабилизируют вещь, не дают спинке уползти вперед или наоборот. 

Тонкий трикотажный свитер или пуловер, или поло - что в этом ужасного? Приятно к телу, пропускает воздух, не дает потеть. Удобно и красиво

Хлопок с небольшим процентом акрила (до 50%) - прекрасное полотно. Ноское, не деформируется, в нем не жарко. Вот оно как раз стирается легко, и его гладить не надо. Любой хлопок надо. Ну это опять же. На любителя. Кому-то нравится небрежность в одежде, кому-то хочется гладкой фактуры.

По поводу льна. Да, носим. И гладим. Со временем лен становится мягким и очень приятным. Да, он мнется сразу после надевания. Но далеко не везде. Носить льняную вещь после стиралки, тем более после сушилки - я не буду. Потому что именно лен становится благородным после глажки. Без нее - это тряпка.

Отредактировано Mams (2025-03-25 17:34:08)

Почему теория? У меня хорошая сушильная машина. Футер в ней нормально сушится. Его гладить не надо. Но его и так не надо. Разве что слегка отпарить. Но это один взмах парилкой

Понятно.  Кардиган да, а вот толстовки из футера отличные. При этом часто они на молнии, то есть по факту кардиган, куртка, кофта. Не люблю слово "кофта" 

Про акрил написала. В хлопок очень часто добавляют немножко акрила. И даже очень дорогие бренды, кстати. Про вязаные вещи вообще отдельный разговор. Их в машине не сушу.  Ни хлопок, ни шелк, ни шерсть, ни тем более, меринос. Хорошие бобинные пряжи очень часто имеют в составе хлопок и синетику. ПАН вот не люблю. Акрил вполне себе хороший материал. Сейчас есть виды акрила, которые на вид не отличишь от шерсти. И на ощупь тоже. Были раньше акрилы страшно-ужасные. Диких цветов, жуткие на ощупь. Вот уж там синтетика жуть. Но сейчас даже в недорогом сегменте таких почти нет.

Какая-то я опять не такая - по мне джемпер/кардиган/поло и т. д. на мужчине может быть как хорош, так и плох из любого материала любой толщины  Всё зависит от модели, от материала и от мужика  В любом варианте видела и хорошее, и плохое как на пузатом экземпляре, так и на стройном товарище  И далеко не всегда я могла заранее сказать, сядет тот или иной предмет из трикотажа на конкретного мужчину или нет. Иногда казалось - ну, бред, не может это хорошо на нём сидеть! А примеряет - кайф! И наоборот - вроде всё привычное и хорошо себя зарекомендовавшее, но чуть иное - и пожалуйста, ни к селу, ни к городу. А синтетика или нет - не так и важно. К голому телу или в жару только хлопок, это понятно. А вот сверху - да что угодно может оказаться удачным. Вообще толстые изделия из чистого хлопка не люблю - неуклюжие. Хотя синтетика, конечно, и стреляется, и скатывается. Но в носке приятнее. Всякие смеси - самое то.

Я не знаю, что из него делают сейчас - как-то не попадался, но когда покупала детские вещи из него, была просто в восторге. И дышит, и не стреляется, и мягонький, и форму держит, и не скатывается - сказка, а не материал! Всегда хватала именно его, если попадался. Редко, правда, удавалось найти, но всегда удачно.

Футболку?! Как можно из него футболки делать?  Это же синтетический заменитель шерсти  Я покупала ребёнку вещи на межсезонье - кофточки, штанишки, шапочки. Мягкие, красивые, комфортные, ноские.

Как и во многих других случаях состав ткани мало о чём говорит, из любой нити можно сделать и дерюгу, и вуаль. Я говорю о трикотажных изделиях типа вязаных, они были изумительными. Про другие типы тканей из ПАНа  я ничего не знаю.

У меня по ссылке ничего не открылось - пишут, что ничего не найдено    Но я не стала об этом писать, поскольку понятие "футболка" в моём представлении никак не вяжется с тем, что я имела в виду.

Не исключено. Возможно, те изделия детские, о которых говорю я, были не российские, я точно не помню. А у нас так делать не научились. А, может, того ПАНа, о котором говорю я, уже нигде нет - технология сменилась, упростилась и удешевилась. Хотя я в продаже видела много красивых свитеров из шерсти с ПАНом, в разных соотношениях.

В любом случае о современном ПАНе я ничего не знаю и изделия из него не покупаю. Хотя, возможно, где-то в составе мне он и попадался когда-то, как добавка, но я не запомнила своих впечатлений об этом.

Это название я запомнила именно потому, что оно было для меня новым, а качество изделий очень нравилось. А вот названий тех материалов, из которых я носила разные трикотажные кофточки в молодости, я никогда и не знала, выбирала их по своим ощущениям. И были среди них выдающиеся экземпляры, как раз для таких случаев, как Вы говорите, которые я помню до сих пор - так они мне нравились! Но что это была за синтетика, я понятия не имею. В них было не жарко, они прекрасно себя вели в носке, не вытягивались и не стрелялись, легко стирались, дышали. Ничего подобного я сейчас не вижу. Видимо, всё-таки упрощение технологии, использование другого сырья сделали своё дело. Ну, что делать, выбираем из того, что дают 

Видимо, ВБ со мной не дружит:

Да фиг с ней, я Вам верю, что нынешний ПАН - это совсем не тот ПАН, который я помню